港大的反智決定
本來應該是擴展人類知識界限的最高學府，竟然提出師生每個月可以用廿條 ChatGPT ，也應該稱得上是反智吧。
還記得幾個月前，港大說要禁止師生用 ChatGPT。那時的第一個感覺是：「香港的教育官僚，不是保守，而是不思進取。」
最近又從新聞見到，港大恩准，師生每月可以用廿條 ChatGPT。
假如最初禁用 ChatGPT 的決定，背後是有明確的原則，你說是 Precautionary Prinicple 又好，認為會嚴重影響到學習的結果，那麼就應該堅持禁用，直到有新的證據。為甚麼忽然又改變主意？此外，一個月可以用廿條這個決定，究竟是基於甚麼標準？為甚麼不是廿五條？又或者是二百條？
說穿了，整件事只反映了一個根本現象：一直以來，在香港大多數的行政決定其實沒有客觀準則。如何看待 ChatGPT 這件事，可以見到港大管理層是牛頭角順嫂般的思路：「完全唔管又唔係，又唔可以唔畀佢哋用；不如咁喇，一個月廿條喇！」
繼續討論下去之先想先此聲明兩件事：「一，我不是因為要鞭撻香港隨便找個題目；但港大這個例子是大家都比較留意的。二，我知道 Generative AI 還有很多不同的用途，但是大多數人都只是聽過 ChatGPT ，所以我也用這個比較多人認識的詞語，去概括各種 Generative AI 的應用。」
好，入正題。
