為何改變中國那麼難？
雖然目前經濟環境變差，中共也受制於「中收入陷阱」，但結局大不了就是回到封閉的局面，讓歷史凝固在某個發展狀態。假如說有一日中共會變，亦似乎不會是蘇聯式的結局，而是在下一次權力交接的時候，重演 1976 - 1978 的事件。
歷史表面上是星火燎原，但背後其實是板塊移動
烏魯木齊大火，官方數字是十死九傷，但實際傷亡人數遠高於官方公佈。結果觸發中國大陸各地爆發示威。當中，又以上海烏魯木齊中路的示威，尤為矚目，最終甚至連路牌亦被拆去。
民眾訴求非常清楚：「清零政策忍無可忍。」
有人認為令次是自 1989 年以來，中國大陸最嚴重的存在危機。但也有人認為，中國文化核心就是奴性；跪了千年，站不起來。
坦白說，對這種民族論、血統論，我是有點抗拒。假如人的行為是天生的，那我們做甚麼也是徒然。
但我也明白，過去百多年來，有不少知識份子的確是這樣去看待中華文化。有時甚至連我也會覺得，中華文化在走向現代的過程中，並沒有反省人倫關係，人與人之間的界線和距離，含糊不清，以至很多現代政治概念，未能落地生根，最終還是走向專制極權。
甚至有人認為，中國文化，根本不適合自由民主。
但香港和台灣，證明了華人文化為主的社會，一樣可以有自由民主。
再講多次，假如認定中國人就是無可救藥，大家又有沒有想過，這個立論會有甚麼結論？
千萬不要誤會，我並非因為不喜歡這個結論，而去反對其立論。百多年來，中華文化兜兜轉轉還是走不出那萬劫不復的輪迴，最主要原因就是陰魂不散的民族主義。
假如說民族主義是文明的嬰兒病，中共就是這個嬰兒病的產物。
遇到了自己覺得很厭惡的人和事，最重要是不要讓自己在不知不覺間被同化。開口埋口說中國人怎樣怎樣，其實這種論述的水平，跟小粉紅和藍朋友有甚麼分別？
那麼，除了民族論，血統論，還有甚麼理由去解釋中國大陸極權統治的常態？
